NRG en nucleair in het nieuws	Krantenartikelen

Zoeken in NRG krantenartikelen Energierevolutie is voorlopig een utopie Volkskrant Door: Michael Persson & Xander van Uffelen 18 februari 2006   Achtergrond: Olie, gas en kolen ook de komende kwarteeuw de hoofdmoot, kernenergie halveert bijna, duurzaam groeit sterk, maar blijft te klein Geen energiebron zonder nadelen. Broeikaseffect, geopolitiek, hoge kosten of schadelijk afval: het gevaar loert overal. Spreid de risico's en bespaar energie, is het devies. Door Michael Persson en Xander van Uffelen Inkopers van energie gedragen zich net als ervaren beleggers op de beurs. Leg niet alle eieren in één mandje, is hun tactiek. Ze kopen olie, gas en een beetje kolen. Ze investeren in uiteenlopende" vormen van duurzame energie, zoals windturbines en zonnepanelen, in de hoop de goedkoopste energiebron van de toekomst in handen te krijgen. Ze willen ook niet afhankelijk zijn van een leverancier en kopen hun spullen in diverse landen van Rusland, Nigeria tot in het Midden-Oosten. Kortom, net als beleggers in aandelen, willen handelaren in energie niet op één paard wedden. Ze spreiden hun risico's om zich te verzekeren van voldoende brandstof. Kijk naar Nuon, het energiebedrijf dat duurzaamheid belangrijk vindt en de afgelopen week als een van de weinige bedrijven hardop zijn weerzin uitsprak tegen kernenergie. Ook deze onderneming ontkomt er in de dagelijkse praktijk niet aan in Frankrijk en België een beetje kernenergie in te kopen. 8,4 Procent van zijn brandstof voor de opwekking van stroom is bij Nuon nucleair van aard. Voor de opwekking van elektriciteit gebruikt de onderneming verder een brede mix: gas (45,3 procent), kolen (23,1 procent), biomassa (10,7), windturbines (3,3), waterkracht (2,5) en overig (6,7). Kijk ook eens naar een bedrijf als Shell, dat vanwege zijn historie bekend staat als een representant van de oude olie-industrie. Het Nederlandse bedrijf haalt inmiddels bijna de helft van zijn winst met de winning en verkoop van gas, zodat olie niet de enige inkomstenbron is. Bij de zoektocht naar nieuwe fossiele brandstoffen spreidt Shell evenzeer zijn kansen. Het bedrijf boort in uiteenlopende landen als Algerije, Libië, Maleisië en Nigeria naar nieuwe olie- en gasvelden, speurt diep op de bodem van de zee, maar graaft ook op het Canadese vasteland grond af waar zware olie aan zandkorrels kleeft. Om er in de toekomst op tijd bij te zijn als duurzame energie economisch rendabel wordt en de olievoorraden opraken, steekt de onderneming jaarlijks honderden miljoenen euro in de opwekking van stroom met zon, wind of biomassa. Een keuze tussen zon, wind of biomassa maakt Shell niet, bevreesd om verkeerd te gokken. Ook in de discussie die de laatste maanden is losgebarsten over de energievoorziening van de toekomst, staat spreiding van risico's centraal. Als ministers en regeringsleiders voorstellen doen, klinken ze als behoudende beleggers. De Amerikaanse president Bush hield onlangs een pleidooi voor duurzame brandstoffen om zo de afhankelijkheid van olie uit het Midden-Oosten te beperken. De Britse premier Blair pleitte om dezelfde reden voor meer kernenergie. Minister Brinkhorst van EZ is enthousiast over de bouw van ontvangstterminals voor gastransportschepen om zo de afhankelijkheid van Russisch gas te beperken. En staatssecretaris Van Geel van Milieu vindt kernenergie een goed idee omdat hij voor het terugdringen van uitstoot van broeikasgassen niet alleen wil gokken op duurzame energie. Er is voor de politici reden genoeg op zoek te gaan naar oplossingen. Aangezien de olie- en gasvoorraden, in Europa snel opraken, wordt het continent in rap tempo meer afhankelijk van de import van fossiele brandstoffen uit instabiele landen als Iran, SaudiArabië en Rusland. Die afhankelijkheid maakt regeringsleiders onzeker. Aangezien makkelijk winbare brandstoffen schaarser worden en de energiebedrijven fors moeten investeren om te voldoen aan de vraag naar olie en gas, ligt een verdere stijging van de energieprijzen op de loer. Daar komt bij dat Europa zich door afspraken in Kyoto heeft vastgelegd om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen, een doelstelling die met kernenergie sneller kan worden bereikt. De grote vraag is hoe landen in de Europese Unie en Nederland in het bijzonder dergelijke doelen - vermindering van het broeikasuitstoot, voorzieningszekerheid, lage energieprijzen - kunnen bereiken. Is kernenergie nodig? In hoeverre kan duurzame energie een oplossing bieden? Hoe belangrijk blijven fossiele brandstoffen? Europa haalt zijn energie nu overal vandaan. Op dit moment brandt de kachel, schijnt het licht en rijdt de auto op een cocktail van brandstoffen, zo blijkt uit gegevens van het Internationaal Energie Agentschap (IEA) in Parijs (zie grafiek). Olie (37,6 procent), gas (23,5) en kolen (18,1) vormen de hoofdmoot in de 25 landen van de Europese Unie. Vooral door Frankrijk, Duitsland, België en Groot-Brittannië komt kernenergie met 14,6 procent op de vierde plaats. Duurzame energiebronnen tellen nog niet erg mee. Tot 2030 zal die volgorde nauwelijks veranderen, denkt het agentschap. Alle voorspellingen over het opraken van fossiele brandstoffen ten spijt, denkt de IEA dat olie, gas en kolen ook over 25 jaar ruim driekwart van de energievoorziening voor hun rekening zullen nemen. Gas wint daarbij wel aan belang, terwijl olie en kolen enigszins terrein .verliezen. Kernenergie gaat hard achteruit. Aangezien in Europa de sluiting van diverse kerncentrales op de rol staat, zal nucleaire energie bijna halveren. Duurzame energie ondergaat in dit scenario weliswaar een razendsnelle opmars, maar heeft ook in 2030 onvoldoende gewicht om fossiele brandstoffen te vervangen. Overheden kunnen natuurlijk met tal van maatregelen deze trend pogen af te buigen. De IEA heeft een alternatief scenario berekend, waarbij meer werk wordt gemaakt van energiebesparing en tevens met iets meer kerncentrales en meer duurzame energie getracht wordt de uitstoot van C02 terug te dringen. Met dit 'realistische scenario', zoals IEA directeur strategie Noé van Hulst het noemt, is er wel een kleine verschuiving zichtbaar, maar blijven fossiele brandstoffen de basis van de Europese energievoorziening vormen.Uitgaande van dit scenario is het onmogelijk zowel kernenergie als fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten in de ban te doen. Om dit alternatieve scenario te realiseren, zal Europa een flinke krachttoer moeten uithalen. Het dagelijkse verbruik van olie moet met 12 miljoen vaten per dag afnemen. Dat is het aantal vaten dat Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten samen uit de grond halen. Een nóg grotere ommezwaai in het gebruik van energie karakteriseert de IEA als 'utopisch'. Energieverbruik in 25 EU-landen Duurzame energie is in opmars, maar ook in 2030 zijn er nog steeds veel fossiele brandstoffen nodig, volgens de voorspelling van het Internatjonale Energie Agentschap (referentiescenario).. Zelfs met 8%, energiebesparing (alternatief scenario) blijven olie, gas en kolen belangrijk Greenpeace heeft in september zo’n utopisch scenario laten uitrekenen en dit toepasselijk energy revolution genoemd. Dankzij een mix van flinke energiebesparingen en forse investeringen in duurzame energie is kernenergie geheel overbodig, kunnen kolen eveneens worden afgeschaft en is gas slechts tijdelijk nodig om de ommezwaai te maken haar een duurzame samenleving. De milieuorganisatie heeft zijn hoop gevestigd op innovatie. Dankzij technologische verbeteringen moeten zonnepanelen, die in 2003 op de radar van de IEA nog nagenoeg onzichtbaar waren, in 2040 evenveel stroom opwekken als kernreactoren nu. Het vermogen aan windmolens op zee en land zou in dit scenario tot 2030 verveertienvoudigen. Samen met water en biomassa leveren deze duurzame vormen voldoende energie op, mits bedrijven en consumenten rond 2050 hun energieverbruik hebben gehalveerd. Daarvoor moet de energiegebruiker een prijs betalen. Wie minder onafhankelijk wil worden van fossiele brandstoffen en niet aan de kernenergie wil, zal voorlopig duurder uit zijn. Volgens het Centraal Planbureau is windenergie zelfs in 2020 nog niet rendabel. Een conclusie die wordt weersproken door het onderzoeksbureau Ecofys, dat uitging van een (realistischer) hogere olieprijs (rond de 50 dollar per vat). Los van de betaalbaarheid, blijft ook in een samenleving die is gebaseerd op duurzame energie het vraagstuk van (risico-) spreiding relevant. Windmolens draaien niet tijdens windstilte en evenmin tijdens een storm, en voor het verbouwen van biomassa zal Europa afhankelijk raken van grote landbouwgebieden in bijvoorbeeld Brazilië. Naast economische overweginggen en de wens risico's te spreiden, spelen ook (andere factoren een rol. De lijst met yoor-en nadelen van verschillende energiebronnen (zie grafiek), geeft aan dat nooit iedereen tevreden kan worden gesteld Die constatering kan wel helpen scherpere keuzen te maken. Als Nederland of Europa kernenergie onacceptabel vindt, zal het ofwel moeten accepteren dat het afhankelijker wordt van gas en olie uit politiek instabiele landen als Iran; Rusland en Nigeria, ofwel forse energiebesparingen moeten afdwingen en hogere, prijzen moeten trotseren. Maar wie als land van één energiebron een speerpunt wil maken en zich niet aan alle energiebronnen wil laven, loopt net als een speculant op de beurs meer risico later met energietekorten opgescheept te zitten. Ook duurzaam Nuon gebruikt een beetje kernenergie

NRG, PO Box 25, NL-1755 ZG Petten, Netherlands, Tel +31-224564080, Fax +31-224563912 Informatie: info@nrg-nl.com Update 18 februari 2006