|
Debat rond kernenergie nieuw leven ingeblazen
Van een onzer verslaggeefsters AMSTERDAM, dinsdag
De Amerikaanse president Bush heeft de discussie rond kernenergie nieuw
leven ingeblazen. Voorstanders van kernenergie in Europa haken daar
maar al te graag op in. Zij hebben er immers de afgelopen jaren een argument
bijgekregen; het milieu.
Ook euro-commissaris voor energie Loyola de Palacio nam vorige week
opnieuw de gelegenheid te baat om haar bezwaren tegen vervroegde sluiting
van kerncentrales kenbaar te maken. Met het Kyoto verdrag als belangrijk
wapen in de hand.
In het Japanse Kyoto hebben de leden van de Verenigde Naties in 1997 afgesproken
de uitstoot van schadelijke broeikasgassen terug te dringen met een
bepaald percentage. "Als we geen nucleaire centrales meer hebben, halen
we deze doelstellingen niet", zo waarschuwde De Palacio.
De Palacio schermt met nog een argument. Europa dreigt volgens haar veel
te afhankelijk te worden van de import van energiehronnen als olie en
gas. Nu importeert Europa ongeveer 50% van de benodigde energiebronnen,
in 2030 zal dat zijn opgelopen tot 70%. Die afhankelijkheid maakt Europa
volgens de eurocommissaris kwetsbaar. Kernenergie, nu verantwoordelijk
voor 35% van de elektriciteitsopwekking in Europa, draagt dus ook belangrijk
bij aan de gewenste diversificatie van energiebronnen.
Een aantsl lidstaten heeft echter al besloten de centrales te sluiten.
In Nederland staat nog één werkende kerncentrale, in Borssele.
De regering wil die in 2004 sluiten, ook al is hij technisch nog in goede
staat. Directeur Jos Bongers put hoop uit de recente ontwikkelingen.
"Borssele vermijdt de uitstoot van 1,4 miljoen ton CO2", aldus Bongers.
De opleving van het debat komt hem goed uit. Deze maand komt de zaak die
Borssele heeft aangespannen om de gedwongen sluiting te voorkomen,
voor de rechter.
Wie het CO2-probleem serieus neemt, komt automatisch uit bij kernenergie,
vindt ook Andre Versteegh, directeur van Nuclear Research and Consultancy
Group (NRG). Dit instituut is ruim twee jasr geleden opgericht door het
Energie Onderzoekscentrum Nederland (ECN) en Kema. Volgens hem is investeren
in duurzame energie-opwekking belangrijk, maar voorlopig geen oplossing
voor de groeiende vraag naar energie.
"De vrasg naar energie zal de komende decennia verdubbelen, maar het
opgesteld vermogen van duurzame energieopwekking, zoals windmolens,
waterkrachtcentrales en zonne-energie, neemt mondjesmaat toe. Volgens
de meest optimistische schatting zal over tien jaar 10% van de energievooniening
'groen' zijn", aldus Versteegh. Hij vindt het logisch en goed dat de discussie
rond kernenergie weer wordt opgerakeld. "De techniek heeft intussen
niet stilgestaan. In de afgelopen jaren is er heel wat verbeterd op het
gebied van veiligheid en afvalverwerking."
Dankzij de nieuwe techniek produceert een moderne reactor veel minder
afval dan voorheen. "Als één mens gedurende zijn hele leven alleen
maar gebruik maakt van kernenergie, levert dat een koffiekopje aan afval
op", illustreert Versteegh. En de levensduur van het radioactieve afval
is teruggebracht van duizenden jaren tot enkele honderden jaren. Dat
lost het probleem evenwel niet op, maar vergeet niet: energievormen
zonder problemen zijn er niet. Kernenergie is tenminste een beheersbaar
probleem," aldus Versteegh. Hij ziet toekomst voor een nieuwe generatie
kerncentrales die kleiner zijn, waardoor de investeringen ook lager
uitvallen.
Greenpeace-woordvoerster Femke Bartels ergert zich aan het milieu-argument
dat door voorstanders wordt gebruikt. "Mensen die weinig met het milieu
op hebben grijpen de klimaatveranderingen aan om hun economische belangen
te verdedigen."
Bartels maakt zich eigenlijk niet echt zorgen over het oplaaien van de
discussie. "Er zijn nu eenmaal altijd voorstanders geweest. Maar de
bezwaren zijn er ook nog steeds. Kernenergie is helemaal niet zo veilig
als wel wordt gesuggereerd, er gebeuren nog altijd ongelukken."
Bovendien is kernenergie helemaal niet goedkoop. "De levensduur van
oude centrales wordt wel eens verlengd en dat is trouwens ook wat Bush
van plan is. Maar nieuwe centrales bouwen is gezien de hoge investeringen
helemaal niet rendabel", aldus Bartels. "Zeker niet als de toekomstige
kosten van het afval worden meegerekend."
|